Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie procesu wytoczonego Rzeczypospolitej Polskiej przez Saar-Papier Vertriebs GmbH przed międzynarodowym trybunałem arbitrażowym - ponowna

   Szanowny Panie Marszałku! Na podstawie art. 193 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przesyłam na ręce Pana Marszałka prośbę o uzupełnienie przez interpelowanego, tj. Prezesa Rady Ministrów, odpowiedzi na moją interpelację z dnia 21 marca 2006 r. w sprawie procesu wytoczonego Rzeczypospolitej Polskiej przez Saar Papier Vertriebs GmbH przed międzynarodowym trybunałem arbitrażowym (interpelacja nr 1914). Odpowiedź udzielona mi - w imieniu Prezesa Rady Ministrów - przez Ministra Skarbu Państwa, jakkolwiek bardzo rzeczowa i kompetentna, nie stanowi jednak pełnej odpowiedzi na moje pytania. Dlatego też na gruncie tej odpowiedzi postaram się je doprecyzować.

   1) Na stronie 2 odpowiedzi Minister Skarbu Państwa informuje o drugim postępowaniu wszczętym przez Saar Papier Vertriebs GmbH przeciwko Polsce, opiewającym na kwotę 31 118 876,94 DEM. Uprzejmie proszę o informacje:

   a) przed jakim organem i na jakiej podstawie prawnej się ona toczyła?

   b) do jakiego organu skierowano - wskazywaną w odpowiedzi - skargę konstytucyjną?

   c) kto wydał - wskazywany w odpowiedzi - ˝wyrok końcowy˝?

   2) Na stronie 2 odpowiedzi - w odniesieniu do ˝sporu z Luzem Ingo Schaperem˝ - pada stwierdzenie, iż: ˝Przedmiot postępowania stanowiła pierwotnie kwota 1 200 000 DEM wraz z odsetkami zwiększona następnie do 5 000 DEM (...)˝.

   a) uprzejmie proszę o skorygowanie tej drugiej - zapewne zapisanej z błędem - kwoty,

   b) przed jakim organem i na jakiej podstawie prawnej toczy się spór z Luzem Ingo Schaperem?

   c) jaki jest obecnie stan tego postępowania?

   3) Na stronie 3 odpowiedzi pada stwierdzenie: ˝Oznacza to, iż ewentualne zastosowanie Konwencji Nowojorskiej zostało dopuszczone na podstawie umowy międzynarodowej, co z kolei powoduje, że zgodnie z prawem zwyczajowym (skodyfikowanym m.in. w Konwencji ONZ w sprawie immunitetu jurysdykcyjnego państw oraz ich własności) wyłączenie immunitetu państwa w tym zakresie˝.

   a) w zdaniu tym opuszczono zapewne jedno słowo. Będę wdzięczny za jego uzupełnienie lub inną korektę tego zdania, tak bym nie musiał domyślać się jego treści,

   b) proszę jednocześnie o informację, czy środki zajęte za przyzwoleniem władz RFN na rachunku bankowym NBP zostały zwolnione,

   c) proszę także o informację, czy ˝Konwencja ONZ w sprawie immunitetu jurysdykcyjnego państw oraz ich własności˝ weszła do tej pory w życie.

   4) Uprzejmie proszę o podanie adresu publikacyjnego - wskazanego na stronie 3 odpowiedzi przez Ministra Skarbu Państwa - Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec dotyczącego zmian i uzupełnień polsko-niemieckiej umowy w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji. Jeśli nie został opublikowany w organie promulgacyjnym, to proszę o przesłanie mi jego kopii. Czy podobne protokoły zostały zawarte także w odniesieniu do analogicznych umów zawartych z innymi państwami? Jeśli tak, to także w ich przypadku proszę o ich adresy publikacyjne lub kopie.

   Łączę wyrazy szacunku

   Poseł Karol Karski

   Warszawa, dnia 15 maja 2006 r.